“世上没有绝对的真理。” 这是绝对的吗？ ——相对悖论 好不容易又捱过了一天，我也不知道艾皖什么时候才让我回去，来时居然没有把这事说清楚。 天一亮我赶紧跑到邓析那儿，想跟这个久仰的先辈高人争辩一番。 邓析好像已经习惯跟这个阿七争辩了，这是我没想到的，阿七这个角色在历史中并无记载呀。 他问阿七是不是还为昨天的事来找他争辩，我说还有另一个问题百思不得其解只好来找他了。 “说来听听。” “有一句话说：世上没有绝对的真理。可是现在我不明白这句话是不是绝对的？” 邓析毕竟不一般，他略微思考了一下问我，“你先告诉我什么是绝对。” “绝对就是无条件的，不需要任何前提。” 他问阿七能不能说说世上有没有绝对的东西先。当然有了，每个人绝对都有父母；每个人绝对都要吃饭（传说中神仙好像不用吃饭，但他们已经不是人类了）；每个人绝对都要睡觉……就在人身上就有很多的“绝对”。 他纠正说吃饭不一定“绝对”，因为必须先要有饭可吃才行。 我说：“对，……唉，不对，我是说‘要吃饭’，这种需要跟有没有饭无关。还是绝对的。”

邓析说：“现在既然已经有了绝对的事，下面就是看什么是‘真理’了。” 邓析最后告诉阿七的是：“世上没有绝对的真理”这句话是绝对的，但它不是真理。 我分析邓析的话其实是分清了几个词的含义。第一、“绝对”的事未必是真理；第二、“真理”实际上不是绝对的；由此我们可以得出邓析所说的结论，所以这里并没有出现悖论。 在这里使用了概念分析的方法。但是还有一个更根本的问题等待我们揭示！ 不知你发现没有，有很多小孩子嚷嚷着要大人给买吃的时，他们常常说，“我要吃好吃的，给我买好吃的。”可是世上没有“好吃的”这个东西，到哪儿买呀！大人给买这个不要，买那个也不要，可是什么才是“好吃的”？ “真理”就像是孩子们说的“好吃的”，原本就没有一个东西可以说是“绝对的真理”。真理并不是绝对的、永恒的，而是相对的、变化的。这并不是说每个人都可以按照自己的主观任意想象“真理”，而是说对真理的认识是一个不断前进、发展的过程。 邓析使用的概念分析的方法有一个好处，那就是无论他是否清楚这个概念本身的意义，都可以通过逻辑一致性的原则来判断不同的概念是否可以一起使用。比如这里他就发现“绝对”和“真理”

不能相互一致，即便他不知道什么是“真理”，也可以得出他所要的结论。 我现在已经没有心情为获得这样一个结果而高兴了，因为我不知道该怎么回去。发射器在哪？出口在哪？ 庄惠之辩 “你怎么知道鱼儿是快乐的？” “你怎么知道我不知道？” ——庄子与惠子的对话 我正走在回去的路上，忽然背后有几个人气势汹汹地大喊不要放走了阿七。我扭头一看情形不对就赶紧向前跑，一边跑一边问他们到底发生了什么，可是没人回答我，那架势是绝对不会放过阿七的。我拼命地向前跑，眼看就要追上我了，忽然我的脚下一空，我直向一个山崖下坠去。 “扑通”一声，我的整个身子一阵巨震。奇怪的是我并没有任何损伤的感觉，反而觉得自由自在。 这时只听山崖边有人在说话，我就想靠近让他们救我，可是我的水性一直就不好，而现在我是那么的自如。更令我目瞪口呆的是我发现我现在是一条正在游泳的鱼。我怎么会变成鱼？ 此时，从山崖上传来一个声音，“唉，你看这水里的鱼儿是多么快乐呀！”这怎么可能，我都快烦死了！ 另一个声音说：“你怎么知道鱼儿是快乐的？你又不是鱼。”嗯，这句问得好。

第一个声音又说：“你怎么知道我不知道鱼儿是快乐的？你又不是我。”好像也有理。 第二个声音接着说：“对，正因为我不是你，而我又不知道你是不是知道鱼儿快乐，所以我知道你不知道鱼儿是不是快乐，因为你不是鱼。”我有点晕了。 没想到的是第一个人还能继续反驳，“不对，你又不是我，但你却说你知道我不知道鱼儿快乐；所以我虽然不是鱼，但我却也可以知道鱼儿是不是快乐。”可是我现在一点都不快乐，你怎么说我很快乐呢？ 只听第二个声音道：“庄周呀，这可就是在狡辩了。” 庄周说：“惠施，你又何尝不是狡辩。” …… “哗啦”一声，我被一个鱼网捞了起来，我看见一个渔夫笑着说：“我不知道你们两个在说什么，总之现在网到了鱼我感到很快乐，哈哈。”岂有此理，可是这时我感到呼吸越来越急促，慢慢的已经快没氧了，我想大声地叫，可是却又发不出声就像被梦魇住了一样。 “艾皖，快来救我呀！你听见了吗？”